Войти



Мой комментарий по выборам мэра Переславля 17 июня 2012 года

27 Июня 2012, 14:20


«Я только не пойму, как же вы «из одной команды», если все от разных кандидатов» - с недоверием сказала секретарь участковой комиссии. С движением наблюдателей-волонтеров, явившемся ответом общества на массовые фальсификации на выборах в Госдуму в декабре 2011 года, в Переславле встретились впервые.
На участке нас было трое - вообще-то самый минимум, но заверения председателя облизбиркома о том, что права наблюдателей не будут ограничиваться, а также положительный опыт взаимодействия с комиссиями на выборах мэра Ярославля настроили нас на оптимистичный лад. Кроме того, комплексы обработки избирательных бюллетеней сокращают объем работы общественного контролера на выборах.
По КОИБам стоит сказать отдельно: с одной стороны, это «друг» честных выборов, так как многократно усложняет вбросы бюллетеней, но с другой - это «черный ящик». Никакого общественного контроля за разработкой, внедрением, установкой КОИБов и программного обеспечения для них инструкциями ЦИК не предусмотрено. То есть неизвестно, правильно он считает или нет.* Масла в огонь недоверия к КОИБам подливают постановления ЦИК о том, что на очередных выборах контрольный пересчет (ручной пересчет на нескольких участках, выбранных по жребию) производиться НЕ будет. Поэтому для того, чтобы оценить корректность подсчета, на выходе с участков находились волонтеры, осуществлявшие опрос проголосовавших.
Прогуливаясь по городу в день перед выборами, мы обратили внимание на преобладание агитации одного из кандидатов, а также на незаконные предвыборные листовки - без указания выходных данных.
В целом работу комиссии, с точки зрения открытости для общественного контроля, можно оценить положительно. Да, мы сталкивались, особенно в начале дня, с некоторым недоверием комиссии, не привыкшей сотрудничать с активными общественными контролерами. Но после разъяснений, с цитированием закона, удавалось найти взаимопонимание.
Лично для меня работой на первую половину дня и главным впечатлением от выборов стало выездное голосование. Члены комиссии, участвовавшие в проведении голосования на дому, работали предельно корректно: сдерживали излишне ретивых родственников, стремившихся быстренько проголосовать «за всех сразу», строго контролировали, чтобы место жительство избирателя по паспорту находилось в границах участка. Многих избирателей знали лично, поэтому атмосфера была достаточно позитивная.
Теперь немного «социологии». Практически все избиратели, голосовавшие на дому, делали свой выбор открыто и даже в некотором роде демонстративно. Поэтому можно выделить пару тенденций. Во-первых, многие при выборе из кандидатов ориентировалось исключительно на попавшую к ним в дом агитационную продукцию: «от кого у меня там письмо на тумбочке лежит». Во-вторых, примерно половина избирателей спрашивала у нас, порой очень настойчиво, за кого голосовать. Естественно, пришлось оставить их вопрос без ответа, а также сделать вывод, что кандидаты не сумели обратить внимание на свои программы.
Самый тяжелый и грустный момент наступил, когда одна из пожилых избирательниц прямым текстом сказала, что сотрудник центра соцзащиты, которая ее обслуживает, говорила, что если та не проголосует за «нужного» кандидата, то она перестанет к ней приходить. Мне только оставалось сказать, что соцзащита никак не сможет узнать, кто за кого проголосовал, а также про свободное волеизъявление. Но это был не тот случай, когда можно убедить человека за пять минут. Проголосовав, пожилая женщина с грустью в голосе как бы успокаивала себя: «может, и нормальный будет, у него же дети». К ней было решено направить в качестве корреспондента одного из наших активистов, но она не открыла ему. Хоть нам рассказала. А сколько всего пенсионеров было запугано центром социальной защиты с издевательским в таком контексте названием «Надежда»?
По возвращении с выездного голосования чувствовалась моральная усталость. Остаток дня прошел без серьезных происшествий; на второе выездное от нашей команды поехал другой член комиссии с правом совещательного голоса, а также молодая девушка - из местных. В ходе работы участковая комиссия все активнее общалась с нами и уточняла некоторые вопросы по проведению выборов, мелкие недочеты при работе с документами тут же исправлялись.
Кто-то из избирателей, увидев наши рюкзаки, подошел обсудить туристические темы.
Данные экзит-полла, который проводился значительную часть дня и охватил существенную часть избирателей участка, хорошо согласуются с официальными результатами. На этот раз КОИБный подсчет был верный. Еще прошедшее голосование - пример того, как краткосрочные наблюдатели, подготовленные для наблюдения в день голосования, невольно сталкиваются с незаконными действиями, которые по сути были осуществлены на предшествующих этапах выборной кампании. Хочется верить, что штабы кандидатов сделают все возможное для пресечения данных нарушений и в будущем действительно пресекут их, что «выезжающие» наблюдатели научатся лучше фиксировать их последствия, а также, что в городе появится значительное количество местных независимых активистов, борющихся За Честные Выборы.
Евгений Потапов
* Кроме того, работая с КОИБами, приходится руководствоваться не только законодательством, а вступать на зыбкую почву ведомственных инструкций ЦИК. Уже выявлено несколько случаев противоречия инструкций и работе КОИБ действующим законам.

Автор: Газета "Переславская неделя"
Поделитесь с друзьями:

Другие новости в рубрике «Общество»



Комментарии (ваш будет первым):

Оценка: 0 1 2 3 4 5

Новости по рубрикам


Новости по дате

Март
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1 2 3 4 5
6 7 8 9101112
13141516171819
20212223242526
2728293031




Наш адрес

г. Переславль-Залесский, ул. Трудовая, д. 1
тел.: +7 (48535) 98-313

Наши правила

По вопросам связанным с сайтом обращайтесь
по адресу:
При перепечатке материалов, ссылка на сайт
www.pereslavl.ru обязательна.
Магазин Ника (обои), Магазин Плитка (ламинат)

Информация

Наши кнопки

Яндекс цитирования
Rambler's Top100


2005-2014 © ООО «АйТи-Лаб»